УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

%!Судья Гурьянов Д.Г.

Дело № 22-2016/2012 г. !%

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            20 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Кислицы М.Н., Кабанова В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Фокина Д.Н. и адвоката Никишиной С.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2012 года, которым

 

ФОКИН Д*** Н***, ***

 

осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2012 года.

 

МЕНЬШОВ Д*** П***, *** судимый 14.07.2003 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 14.10.2011 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;  25.11.2011 Заволжским районным судом г. Ульяновска  по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ  присоединено наказание по приговору от 14.10.2011, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

 

осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказания, назначенного вышеуказанным приговором, и наказания, назначенного приговором  Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 25.11.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления осужденных Фокина Д.Н., Меньшова Д.П., их защитников – адвокатов Гарагедян А.Д., Никишиной С.А., а также прокурора Булгакова И.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Фокин Д.Н. и Меньшов Д.П. признаны виновными в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, 26.09.2011 в квартире *** дома *** по ул. Металлистов г. Ульяновска и 10.10.2011 в квартире *** дома *** по ул. Рабочая г. Ульяновска сбыли Ф*** С.С. наркотическое средство «дезоморфин» в крупном размере, массой 1,983 гр. и 2, 077 гр. соответственно.

Фокин Д.Н. также признан виновным в том, что он 14.10.2011 в квартире *** дома *** по ул. Рабочая г. Ульяновска без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство «дезоморфин» в особо крупном размере массой 3,1 гр., после чего в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Фокин Д.Н. выражает несогласие с квалификацией своих действий по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, указывает, что  исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается наличие у него и Меньшова Д.П. умысла и предварительного сговора  на сбыт наркотических средств. Отсутствуют аудио-видеозаписи и другие доказательства,  подтверждающие, что свидетель Ф*** С.С. передавал ему денежные средства, а он передавал Ф*** С.С. шприц с «дезоморфином». При этом Ф*** С.С. вместе с ним (Фокиным) и Меньшовым неоднократно лично принимал участие в изготовлении и употреблении наркотических средств, ингредиенты для которых они покупали на свои денежные средства. Кроме того, Фокин Д.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. По мнению осужденного, у суда имелись основания изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и применить иной принцип сложения наказания. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Никишина С.А. не соглашаясь с приговором, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд неверно квалифицировал действия Меньшова по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Ф*** С.С., которые носят противоречивый характер, и не принял во внимание показания свидетелей Ф*** Г.А., Б*** С.Г., а также показания подсудимых, свидетельствующие о том, что Ф*** С.С. вместе с ними употребил наркотическое средство и не мог выдать его часть сотрудникам ФСКН и, кроме того, Ф*** С.С. длительное время совместно с Фокиным изготавливал и употреблял наркотическое средство «дезоморфин». При этом суд  не указал основания, по которым он считает показания свидетеля Ф*** С.С. достоверными. Также суд не учел, что свидетели А*** А.А. и Б*** Д.А., которые вели наблюдение за встречей Фомина с Ф*** С.С.,  не могли слышать их разговор. А*** А.А. не смог вспомнить объем и цвет наркотического средства, которое выдал Ф*** С.С. На видеозаписи проверочной закупки от 26.09.2011 зафиксирован лишь сам факт встречи Фокина с Ф*** С.С., на аудиозаписи от 10.10.2011 слышны разговоры людей, которые непонятны. Таким образом, по мнению защитника, по делу отсутствуют доказательства того, что Ф*** С.С. договорился с Меньшовым о сбыте наркотического средства, а также доказательства наличия между подсудимыми предварительного преступного сговора. Также защитник указал, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья Меньшова.

В судебном заседании:

- осужденные Фокин Д.Н., Меньшов Д.П., их защитники – адвокаты Гарагедян А.Д., Никишина С.А.,  поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Булгаков И.Г. обосновал несостоятельность жалоб, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  подлежащим изменению.

 

Вывод суда о виновности Фокина Д.Н. и Меньшова Д.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на полученных в установленном законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили должную оценку в приговоре в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Ф*** С.С. следует, что он дважды 26.09.2011 и 10.10.2011 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении осужденных. В обоих случаях денежные средства, врученные для проведения закупки, он передавал Фокину Д.Н., который приобретал на них необходимые ингредиенты и затем совместно с Меньшовым Д.П. изготавливал наркотическое средство «дезоморфин». Сам он участия в изготовлении наркотического средства не принимал. При этом 26.09.2011 шприц с изготовленным наркотическим средством ему непосредственно передал Меньшов Д.П., а 10.10.2011 – Фокин Д.Н. Полученное в ходе проведения вышеуказанных  «проверочных закупок» наркотическое средство он выдал сотрудникам УФСКН.

Вопреки доводам жалоб, по мнению судебной коллегии, в показаниях свидетеля Ф*** С.С. отсутствуют какие-либо существенные противоречия, ставящие под сомнение их достоверность. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Ф*** С.С. причин оговаривать осужденных в судебном заседании не установлено, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять его показаниям и соответственно суд обоснованно положил их в основу приговора. 

Кроме того, показания Ф*** С.С. полностью согласуются с показаниями  свидетелей - сотрудников УФСКН А*** А.А. и Б*** Д.А., из которых следует, что они принимали участие в проведении 26.09.2011 и 10.10.2011 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении осужденных, в обоих случаях наблюдали встречу Фокина Д.Н. с Ф*** С.С., видели как последний передавал врученные ему денежные средства Фокину Д.Н., а тот заходил в аптеку и затем уходил вместе с Ф*** С.С. По результатам проведения «проверочных закупок» оба раза Ф*** С.С. выдавал шприцы с раствором.

Вина подсудимых также подтверждается материалами проведенного 26.09.2011 и 10.10.2011 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»,  заключениями экспертиз, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд привел в приговоре, проанализировал и дал оценку показаниям осужденных, всех свидетелей и иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы осужденных о том, что Ф*** С.С. употребил все переданное ему наркотическое средство, а также их доводы об отсутствии у них предварительного сговора и умысла на сбыт наркотического средства, суд обоснованно признал несостоятельными, мотивировав свои выводы в приговоре.

По мнению судебной коллегии, исходя из совокупности доказательств, установив, что Фокин Д.Н. и Меньшов Д.П. 26.09.2011 и 10.10.2011 вдвоем изготавливали наркотическое средство «дезоморфин» после чего сбывали его Ф*** С.С., суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, довести который до конца не смогли по независящим от них причинам.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб несостоятельными, а квалификацию действий Фокина Д.Н. и Меньшова Д.П.  по данному эпизоду по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, правильной.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ Фокин Д.Н. признавал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и не оспаривает ее в своей кассационной жалобе. Кроме того, вина Фокина Д.Н. по указанному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей К*** В.С., Т*** Д.Л., а также и другими, подробно приведенными в приговоре, доказательствами.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства разрешены в  установленном законом порядке.

Выводы суда о назначении наказания осужденным мотивированы в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам кассационных жалоб, суд учел все обстоятельства и оснований для признания наказания несправедливым, не имеется.

Так, наказание Фокину Д.Н. и Меньшову Д.П. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, к каковым суд отнес в том числе и состояние здоровья обоих осужденных, а у Меньшова Д.П.  наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности осужденных.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения обоим осужденным наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений статей 73 и 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных ими преступлений.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о невозможности достижения целей наказания в случае назначения Фокину Д.Н. и Меньшову Д.П. менее строгого вида наказания. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку судом во вводной части указаны судимости Меньшова Д.П. по приговорам: Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2000 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска от 26.12.2005 по ч.1 ст.158 УК РФ, которые погашены в соответствии со ст.86 УК РФ и подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, судебная коллегия с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ приходит к выводу о необходимости зачесть Меньшову Д.П. в срок отбытия назначенного ему  окончательного  наказания в виде лишения свободы,  наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2011, то есть период с 14.10.2011 по 24.04.2012 включительно.

Иных нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2012 года в отношении Фокина Д*** Н*** и Меньшова Д*** П*** изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Меньшова Д.П. судимостей по приговорам: Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2000 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска от 26.12.2005 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия окончательного  наказания в виде лишения свободы, назначенного Меньшову Д.П. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2011, то есть период с 14.10.2011 по 24.04.2012 включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи