Судебный акт
О вселении
Документ от 23.12.2021, опубликован на сайте 28.12.2021 под номером 97368, 2-я гражданская, о вселении в жилое помещение, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Связанные судебные акты:

О вселении

Документ от 30.03.2021, опубликован на сайте 06.04.2021 под номером 93022, 2-я гражданская, о вселении в жилое помещение , решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2020-006681-14

Судья Бойкова О.Ф.                                                                             Дело № 33-4800/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 23 декабря 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей  Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.,

при секретаре  Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чугуновой Альбины Михайловны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2020 года по делу № 2-4715/2020, которым постановлено: 

 

исковые требования  Чугунова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Вселить Чугунова Владимира Сергеевича в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Чугунову Альбину Михайловну не чинить препятствий Чугунову Владимиру Сергеевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, путем передачи комплекта ключей от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Чугуновой Альбины Михайловны в пользу Чугунова Владимира Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Чугуновой А.М. – адвоката Солодовникова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Чугунова В.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

установила:

 

Чугунов В.С. обратился в суд с иском к Чугуновой А.М. о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование иска указал, что его супруге – Чугуновой А.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, приобретенная в период брака на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2019 года. Являясь членом семьи собственника жилого помещения, он имеет право пользоваться данной квартирой. Однако ответчик Чугунова А.М. препятствует ему в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери в квартиру. Просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ***; обязать Чугунову А.М. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от входной двери в квартиру; взыскать с Чугуновой А.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чугунова А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие между ней и истцом брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов. Просит учесть, что истец не является членом ее семьи, поскольку их семья давно распалась. Стороны длительное время не проживают вместе, не ведут общее хозяйство. Она обратилась с иском о расторжении брака. У истца отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире. Кроме того, истец не нуждается в жилье, так как зарегистрирован по другому адресу. Между ней и истцом сложились конфликтные отношения, попытки истца вселиться в квартиру усугубляют конфликт. Полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2021 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2020 года было отменено; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чугунова В.С. в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общею юрисдикции от 30 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чугуновой А.М., извещенной о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чугунов В.С. и Чугунова А.М. с 25 января 2013 года состояли в зарегистрированном браке.

8 сентября 2020 года мировому судье судебного участка № 1 Засвияжского судебного района города Ульяновска поступило заявление Чугуновой А.М.  о расторжении брака с Чугуновым В.С.

Как пояснили лица, участвующие в суде апелляционной инстанции, в настоящее время брак сторон расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Ч*** Д.В.,                       *** года рождения, Ч***  К.В., *** года рождения.

Предметом настоящего спора является квартира по адресу: ***.

Материалами дела подтверждено, что данная квартира приобретена Чугуновой А.М. по договору купли-продажи от 3 декабря 2019 года за 1 750 000 руб. с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № *** от 3 декабря  2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Чугуновой А.М., Чугуновой С.М. (матерью истца Чугунова В.С.); средств материнского капитала в сумме  453 026 руб., полученных по государственному сертификату ***, на улучшение жилищных условий; социальной выплаты на приобретение жилья в сумме 823 989 руб. 60 коп., полученных в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» (свидетельство от 2 августа 2019 года № ***).

В спорной квартире зарегистрированы Чугунова А.М. - с 17 января 2020 года, несовершеннолетние дети: Ч*** Д.В., *** года рождения, и Ч*** К.В., *** года рождения, - с 30 июня 2020 года.

Истец Чугунов В.С. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: *** – с 6 августа 1991 года.

Собственником жилого помещения по адресу: ***, является Чугунова С.М. – мать истца, которая также зарегистрирована в нем с 6 августа 1991 года.

В этом жилом помещении также зарегистрирована Р*** Т.С. (дочь собственника) – с 6 августа 1991 года; а ранее были зарегистрированы несовершеннолетние Ч*** Д.В., *** года рождения, – с 28 октября 2015 года, Ч***  К.В., *** года рождения, – с 20 января 2017 года; ответчик                    Чугунова А.М. –  с 28 августа 2017 года.

До приобретения спорной квартиры и заключения кредитного договора от 3 декабря 2019 года между Чугуновым В.С. и  Чугуновой А.М. 27 ноября 2019 года был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого супруги  определили правовой режим имущества, приобретаемого ими во время брака,  на период этого брака, а также в случае расторжения брака.

Квартира, расположенная по адресу: ***, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя Чугуновой А.М., на средства материнского (семейного) капитала и денежные средства ипотечного кредита, по соглашению супругов,  как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака, признается личной собственностью Чугуновой А.М., а обязанность по возврату вышеназванного кредита (займа), уплате процентов по нему, пени,  штрафов – ее личной обязанностью. Согласие на получение кредита, займа не требуется (п. 2 брачного договора).

Как указано в п. 3 брачного договора, в связи с вышеизложенным Чугунов В.С. выражает безусловное согласие на приобретение Чугуновой А.М. только на ее имя вышеуказанной квартиры  и не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется его согласие на приобретение, отчуждение, обременение, в том числе ипотекой в силу закона, вышеназванной квартиры (п. 3 брачного договора).

Чугунов В.С. не вправе претендовать на данную квартиру по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут (п. 4 брачного договора).

В п. 9 брачного договора супруги установили, что все движимое и недвижимое имущество и имущественные права, которые будут приобретаться в дальнейшем, после заключения данного договора, в период брака, будут являться общей совместной собственностью супругов.

Чугунов В.С., ссылаясь на то, что является членом семьи собственника спорного жилого помещения – Чугуновой А.М., однако последняя чинит препятствия в пользовании квартирой, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1); из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (пункт 4).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Установив, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, с использованием не только кредитных денежных средств по договору, созаемщиками по которому выступают ответчик Чугунова А.М. и Чугунова С.М. (мать истца Чугунова В.С.), но и с использованием средств материнского (семейного капитала), а также социальной выплаты на приобретение жилья, выделенной молодой семье в составе: Чугунова В.С., Чугуновой А.М., несовершеннолетних Ч*** Д.В., К.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачным договором супругов Чугуновых от 27 ноября 2019 года, на который содержится ссылка в апелляционной жалобе, действительно изменен режим совместной собственности супругов в отношении спорной квартиры, которая на момент заключения брачного договора предполагалась к приобретению с использованием средств материнского капитала.

Однако, после заключения брачного договора, а именно 6 декабря 2019 года Чугуновой А.М. было дано нотариально оформленное обязательство, которым она приняла на себя обязательства жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: ***, приобретенное (построенное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение месяца после снятия обременения с жилого помещения.

Из содержания данного обязательства следует, что Чугуновой А.М. известно, что обязательство является одним из условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что семья Чугуновых как молодая семья в составе четырех человек являлась участником программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» и на приобретение спорной квартиры использовала средства социальной выплаты, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у истца права требовать вселения в спорную квартиру и устранения препятствий в ее пользовании.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугуновой Альбины Михайловны – без удовлетворения.        

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  24.12.2021.