УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-654/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 марта 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей: Мелехина П.В. и Федорова П.С.
при секретаре
судебного заседания Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационные жалобы адвокатов Попова
В.Н., Коробковой И.Р., осужденных Сухорукова К.К., Костюнина П.С. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2011 года, которым
СУХОРУКОВ К*** К***,
***, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;
- ч.2 ст.228 УК РФ к
лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со
ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно Сухорукову К.К. назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима;
КОСТЮНИН П*** С***, ***,
ранее не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;
- ч.1 ст.228 УК РФ к
лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии со
ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно Костюнину П.С. назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей
Сухоруков К.К. и Костюнин П.С. содержатся с 01.02.2011.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Мелехина П.В., выступление прокурора Грыскова А.С., адвокатов Попова
В.Н., Коробковой И.Р., осужденных Сухорукова К.К. и Костюнина П.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сухоруков К.К.
признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере.
Костюнин П.С.
признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления
совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Сухоруков К.К. не соглашается с приговором, считая, что суд
сделал неверный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества.
По мнению осужденного, суд не учел его семейное положение, данные о личности,
не принял во внимание его активное участие в общественной жизни, полное
признание вины, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, исключить
из обвинения эпизоды от 23.06.2010 и 18.08.2010 (в части осуждения за сбыт
гашиша массой 7,33 г) и назначить ему наказание с применением положений
ст.ст.64, 73 УК РФ.
В кассационной
жалобе адвокат Попов В.Н. не соглашается с приговором, считает, что суд
необоснованно осудил Сухорукова К.К. по эпизоду от 23.06.2010 и по эпизоду
сбыта Костюнину наркотического средства гашиш массой 7,33 грамма 18.08.2010.
Как указано в кассационной жалобе, доказательств того, что Сухоруков К.К. сбыл
Костюнину П.С. гашиш 23.06.2010, кроме показаний Костюнина П.С., не имеется. До
августа 2010 года Сухоруков К.К. не был в поле зрения сотрудников УФСНК. Просит
исключить из обвинения эпизоды от 23.06.2010 и 18.08.2010 (в отношении гашиша
массой 7,33 г) и назначить Сухорукову К.К. наказание с применением положений
ст.ст.64, 73 УК РФ.
В кассационной
жалобе адвокат Коробкова И.Р. не соглашается с приговором, поскольку считает,
что в нем не содержится доказательств, подтверждающих наличие у Костюнин П.С. умысла
на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. По мнению адвоката,
Костюнин П.С., приобретая наркотическое средство у Сухорукова по просьбе и на
деньги Г***, являлся пособником в приобретении Г*** наркотического средства.
В судебном заседании
установлено, что Г*** каждый раз сам звонил Костюнину П.С. с просьбой о
приобретении для него наркотических средств. При этом у Костюнина П.С.
наркотического средства в наличии не было. Костюнин П.С. после звонка Г***
созванивался с Сухоруковым К.К. и приобретал у последнего наркотическое
средство, которое впоследствии передавал Г***, являвшемуся собственником
наркотика.
Из материалов дела
следует, что Костюнин П.С. сам употреблял именно то наркотическое средство,
которое приобретал для Г***
Автор жалобы полагает,
что действия Костюнина П.С. надлежит квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228
УК РФ.
Адвокат указывает на
то, что суд, ссылаясь в приговоре на показания свидетелей Г***, Р***, Л***, М***,
З***, не раскрыл их содержание; считает, что суд в приговоре необоснованно сослался как на
доказательства на рапорты о получении
информации от 24.06.2010, 05.08.2010, 18.08.2010, 26.08.2010, в которых не
указаны источники информации. Просит приговор суда отменить, дело направить на
новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе осужденный Костюнин П.С. не соглашается с приговором суда, считая
его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене по аналогичным основаниям, дополнив, что наркотическое
вещество он добровольно выдал в ходе допроса, активно способствовал раскрытию
преступления, впервые привлекается к уголовной и административной
ответственности, на учете нигде не состоит, по месту учебы, работы, жительства
характеризуется положительно. Просит приговор суда отменить, а дело направить
на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора Грыскова А.С.,
полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы
– без удовлетворения, адвокатов Попова В.Н., Коробкову И.Р., осужденных
Сухорукова К.К., Костюнина П.С., поддержавших доводы кассационных жалоб в
полном объеме, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Как следует из
показаний свидетеля Г***, 24 июня, 05 и 18 августа 2010 года он приобрел у
Костюнина П.С. наркотическое средство гашиш, а в последнем случае и марихуану.
В ходе
предварительного следствия Костюнин П.С. дал показания, в соответствии с
которыми 23 июня 2010 года он приобрел у Сухорукова К.К. наркотическое средство
гашиш, которое 24 июня 2010 года передал Г***. 05 и 18 августа 2010 года он
через Сухорукова К.К. вновь помог приобрести гашиш Г***. 18 августа 2010 года
Сухоруков передал ему и марихуану, которую он передал Г***. 26 августа 2010
года у него при задержании было изъято наркотическое средство гашиш, которое он
приобрел 18 августа 2010 года у Сухорукова К.К. для себя.
Костюнин П.С.
подтвердил данные показания в судебном заседании.
В судебном заседании
Сухоруков К.К. подтвердил, что 05 и 18 августа 2010 года он передавал
наркотическое средство гашиш Костюнину П.С., отрицая факт передачи гашиша 23
июня 2010 года, гашиша массой 7,33 г и марихуаны 18 августа 2010 года.
Сухоруков К.К. признал вину в незаконном хранении изъятого у него 01 сентября
2010 года наркотического средства гашиш.
В ходе
предварительного следствия Сухоруков К.К. указывал на то, что сбывал наркотическое
средство Костюнину П.С. в конце июня 2010 года.
Суд в приговоре
тщательным образом проанализировал показания свидетеля Г***, осужденных
Костюнина П.С. и Сухорукова К.К., дал им надлежащую оценку, основываясь на
совокупности исследованных доказательств. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом, оснований ставить их под сомнение не имеется.
Вопреки доводам
кассационных жалоб Сухорукова К.К. и адвоката Попова В.Н., виновность
Сухорукова К.К. по эпизодам от 23 июня и 18 августа 2010 года нашла свое
подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания Костюнина
П.С. являются стабильными и последовательными на протяжении как
предварительного, так и судебного следствия. Оснований для оговора Костюниным
П.С. Сухорукова К.К. не установлено. Они подтверждаются результатами
оперативно-розыскных мероприятий и задержания Костюнина П.С., в ходе которых
были изъяты наркотические средства, показаниями свидетелей З***, Г***, Р***, Л***,
М***, Т***, первоначальными показаниями Сухорукова К.К. на предварительном
следствии, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
У суда первой
инстанции не имелось оснований ставить под сомнение указанные доказательства.
Не находит их и судебная коллегия.
Доводы кассационной
жалобы адвоката Попова В.Н. о том, что у сотрудников ФСКН не имелось
оперативной информации в отношении Сухорукова К.К., не могут рассматриваться
как доказательство невиновности осужденного, поскольку первоначально
оперативные мероприятия проводились в отношении Костюнина П.С.
Вопреки доводам
кассационной жалобы адвоката Коробковой И.Р., показания свидетелей Г***, Р***,
Л***, М***, З*** изложены в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Ссылка в приговоре
на рапорты о получении информации в отношении Костюнина П.С. и Сухорукова К.К.
не может быть основанием к его отмене, поскольку содержащиеся в них сведения
подтверждены показаниями свидетелей Г***, З***
Судебная коллегия не
может согласиться с мнением адвоката Коробковой И.Р. и осужденного Костюнина
П.С. о неверной квалификации действий последнего, поскольку со стороны Костюнина
П.С. имела место реализация наркотического средства. При этом не имеет
значение, была ли эта реализация возмездной или безвозмездной. То, что Костюнин
П.С. приобретал наркотик, который он впоследствии передавал Г***, у Сухорукова
К.К., не влияет на квалификацию его действий при установленных судом
обстоятельствах.
Со стороны сотрудников
УФСКН в отношении Костюнина П.С. не было провокации, поскольку осужденный не
отказывался от передачи наркотиков Г***, передавал их добровольно, без
принуждения. Суд в приговоре обоснованно не усмотрел нарушений при проведении
проверочных закупок.
Суд правильно квалифицировал
действия Сухорукова К.К. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, а
Костюнина П.С. – по ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации из материалов
дела не усматривается.
Суд в приговоре
привел конкретные доказательства в подтверждение выводов об этом, которые,
вопреки доводам кассационных жалоб, подтверждаются фактическими
обстоятельствами дела. У судебной коллегии нет оснований ставить выводы суда
под сомнение.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы
выводы относительно правильности квалификации преступлений, дана оценка всем
доказательствам по уголовному делу. Существенных противоречий, влекущих отмену
судебного решения, в нем не содержится.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ,
все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с
уголовно-процессуальным законом. Принятые судом по результатам рассмотрения ходатайств
решения являются законными и обоснованными. По окончании судебного следствия
ходатайств о его дополнении от участников процесса не поступило.
При назначении Сухорукову
К.К. и Костюнину П.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности, смягчающие
обстоятельства.
Назначенное Сухорукову
К.К. и Костюнину П.С. наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу
справедливости.
Оснований для
смягчения наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст.64,
73 УК РФ к Сухорукову К.К. и Костюнину П.С. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2011 года в отношении СУХОРУКОВА К***
К*** и КОСТЮНИНА П*** С*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
