УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2909/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Львова Г.В.,
судей: Копилова А.А., и Ленковского С.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании от 29 августа 2012 года кассационные жалобы адвокатов Попова
В.Н., Коробковой И.Р., осужденных Сухорукова К.К., Костюнина П.С. на приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 01 февраля 2011 года, которым
СУХОРУКОВ К***
К***, ранее не судимый,
осужден по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;
- ч.2 ст.228 УК РФ к
лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со
ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно Сухорукову К.К. назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима;
КОСТЮНИН П*** С***,
ранее не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;
- ч.1 ст.228 УК РФ к
лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии со
ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно Костюнину П.С. назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Взяты под стражу в
зале суда.
Срок отбытия
наказания исчислен с 01.02.2011года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление
отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденных Сухорукова К.К. и Костюнина П.С.,
адвокатов Чагинского В.В. и Горбуша М.В. по доводам жалоб, прокурора Хуртиной
А.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сухоруков К.К.
признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере.
Костюнин П.С.
признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления
совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В кассационной
жалобе осужденный Сухоруков К.К. выражает несогласие с приговором суда.
Считает, что при
назначении наказания суд не в полной мере учел положительные характеристики,
наличие благодарственных писем, обучение в университете, участие в научной
деятельности, активное участие в общественной жизни, осуществление ухода за
престарелой бабушкой, то, что к уголовной и административной ответственности он
ранее не привлекался, признание вины, раскаяние в содеянном.
Просит изменить
приговор суда, исключив из обвинения эпизоды от 23.06.2010 и 18.08.2010 (в
части осуждения за сбыт гашиша массой 7,33г.) и назначить ему наказание с
применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
В кассационной
жалобе адвокат Попов В.Н. в защиту интересов осужденного Сухорукова К.К.
выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд необоснованно осудил
Сухорукова К.К. по эпизодам от 23.06.2010 и 18.08.2010. Доказательств того, что
Сухоруков К.К. сбыл Костюнину П.С. гашиш 23.06.2010, кроме показаний Костюнина
П.С., не имеется.
При назначении
наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание
вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, благодарственные
письма, осуществление ухода за бабушкой, положительные характеристики,
способствование раскрытию преступления.
Полагает, что с
учетом указанных смягчающих обстоятельств, имелись основания для назначения
наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Просит приговор суда
изменить, исключить из обвинения эпизоды от 23.06.2010 и 18.08.2010 и назначить
Сухорукову К.К. наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
В кассационной
жалобе адвокат Коробкова И.Р. в защиту интересов осужденного Костюнина П.С.
выражает несогласие с приговором суда, также считая его незаконным и
необоснованным.
Указывает на
отсутствие умысла у Костюнина, направленного на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере, поскольку он приобретал наркотическое средство у Сухорукова по просьбе
и на деньги Г*** Р.Р. и действовал не в целях сбыта, а являлся пособником в
приобретении наркотического средства.
По её мнению, в
судебном заседании было установлено, что Г*** Р.Р. каждый раз сам звонил
Костюнину П.С. с просьбой о приобретении для него наркотических средств. При
этом у Костюнина П.С. наркотического средства в наличии не было. Костюнин П.С.
после звонка Г*** Р.Р. созванивался с Сухоруковым К.К. и приобретал у
последнего наркотическое средство, которое позже передавал Г*** Р.Р., который и
являлся собственником наркотика. Автор
жалобы полагает, что действия Костюнина П.С. необходимо переквалифицировать на
ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.
Также указывает на
то, что суд, ссылаясь в приговоре на показания свидетелей Г*** А.В., Р*** А.В.,
Л*** И.В., М*** Т.И, З*** М.Н., не раскрыл их содержание; считает, что суд в
приговоре необоснованно сослался, как на
доказательства, на рапорта о получении информации от 24.06.2010, 05.08.2010,
18.08.2010, 26.08.2010, в которых не указаны источники информации.
Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе осужденный Костюнин П.С. также выражает несогласие с приговором суда,
приводя доводы аналогичные доводам адвоката Коробковой И.Р.
Кроме того,
осужденный указывает, что наркотическое вещество он добровольно выдал в ходе
допроса, активно способствовал раскрытию преступления, впервые привлекается к
уголовной и административной ответственности, на учете нигде не состоит, по
месту учебы, работы, жительства характеризуется положительно.
Просит приговор суда
отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выступление сторон, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденных
Костюнина П.С. и Сухорукова К.К. в совершении преступлений, помимо показаний самих
осужденных, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых и
обвиняемых, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей: Г*** Р.Р., З***
М.Н., подробно изложенных в приговоре. Показаниями Г*** А.В. и Р*** А.В. давших
показания аналогичные показаниям свидетеля Золотавина М.Н.
Показаниями понятого
Л*** И.В. подтвердившего что был очевидцем проверочных закупок 24.06.2010 года
и 5.08.2010 года.
А также показаниями
свидетеля Т*** К.В. который присутствовал в качестве понятого 26 августа 2010
года при задержании Костюнина П.С. и
изъятии у него наркотического средства в боковом кармане куртки.
В протоколах досмотра
Костюнина П.С. и Сухорукова К.К. при изъятии у них наркотических средств.
Подтверждена вина и заключениями физико-химических экспертиз подтвердивших
наличие наркотических средств в изъятых веществах. Письменными материалами
оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, подробный
анализ которым дан в приговоре.
Доводы жалоб, что
Сухоруков 23 июня 2010 года Костюнину П.С. наркотическое средство гашиш не
сбывал и доказательств в этой части не имеется несостоятельны.
Так, из показаний
осужденного Костюнина П.С. следует, что 23 июня 2010 года он приобрел у
Сухорукова К.К. наркотическое средство гашиш, и
24 июня 2010 года передал его Г*** Р.Р., который обратился к нему за
приобретением наркотического средства.
Подтверждал Костюнин
П.С. и факт приобретения у Сухорукова К.К. наркотического средства гашиш 05
августа и 18 августа 2010 года и также передал его Г***. 26 августа 2010 года у
него при задержании было изъято наркотическое средство гашиш, которое он
приобрел 18 августа 2010 года у Сухорукова К.К. для себя и хранил при себе.
Свои показания
Костюнин П.С. подтверждал как в ходе предварительного следствия, так и в
судебном заседании, они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Г***
Р.Р., который участвовал в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка
и подтвердил, что 24 июня, 05 августа и 18 августа 2010 года он приобретал
наркотическое средство гашиш у Костюнина П.С.
Показания Костюнина
П.С. по факту сбыта ему Сухоруковым 23 июня 2010 года и 18 августа 2010 года
наркотического средства гашиш нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей
З*** М.Н., Г*** А.В., Р*** А.В., Л***, М***
Т.И. Т*** К.В. подтвердивших факт проведение оперативно-розыскных мероприятий и
задержания Костюнина П.С. в ходе которого были изъяты наркотические средства.
Вопреки доводам
жалоб, показания указанных свидетелей являются допустимыми доказательствами и
сомнений в их объективности не вызывает.
Нельзя согласиться и
с доводами жалоб о том, что поскольку Костюнин П.С. приобретал наркотическое
средство по просьбе Г*** Р.Р., то он являлся пособником в приобретении
наркотического средства.
Принимая во
внимание, что приобретая наркотическое средство у Сухорукова К.К., Костюнин
П.С. сбывал его Г*** Р.Р., тем самым и со стороны Костюнина и со стороны
Сухорукова К.К. имело место реализация наркотического средства, то есть они оба
сбывали данное наркотическое средство гашиш. А также незаконно хранили
наркотическое средство - Костюнин в крупном размере, а Сухоруков К.К. в особо
крупном размере.
Также нельзя
согласиться с мнением защиты в том, что со стороны сотрудников УФСКН в
отношении Костюнина П.С. и в отношении Сухорукова К.К. при проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 23.06.20100 года и
05.08.2010 года при закупке наркотического средства имела место провокация.
Как видно из
материалов дела на основании оперативной информации полученной в отношении
неустановленного лица по имени П***, который на территории Ульяновска занимался
незаконным хранением и сбытом наркотического средства «гашиш» было вынесено 24
июня 2010 года постановление о
проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «гашиш». И 24 июня
2010 года Г*** Р.Р. произвел закупку указанного наркотического средства у Костюнина П.С.
Вторая проверочная
закупка от 05 августа 2010 года проводилась также на законных основаниях в
отношении Костюнина П.С. и неустановленного лица, по имени К*** которые
занимались сбытом наркотических средств.
Кроме того, в своих
первоначальных показаниях в ходе предварительного следствия Сухоруков К.К.
также подтверждал, что в конце июня 2010 года он сбывал наркотическое средство
Костюнину П.С.
В судебном заседании
Сухоруков К.К. подтвердил, что 05 августа и 18 августа 2010 года он
действительно передавал наркотическое средство гашиш Костюнину П.С. массой не менее 6,62грамма и не менее 7,33 грамма, а также передавал ему марихуану.
26 августа 2010 года
Костюнин К.К. был задержан и незаконно хранящееся при нем наркотическое
средство гашиш массой 7,33 грамма, у него было изъято.
1 сентября 2010 года
Сухоруков К.К. был задержан, и в ходе личного досмотра у него также было изъято
наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 29,83 гр.
незаконно хранящееся при нем.
Факт изъятия
незаконно хранящихся наркотических средств у Костюнина и Сухорукова сомнений не
вызывает и доводы осужденных о том, что наркотическое средство им было
подброшено, несостоятельны.
Действия Сухорукова
К.К. по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и действия Костюнина П.С. по ч.3 ст.30, п.»б»
ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Между тем оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (от 18
августа 2010 года) в отношении Сухорукова К.К. и Костюнина П.С. нельзя признать
обоснованным.
Согласно статьи
2 Федерального закона от 12.08.1995
года № 144-ФЗ (ред. от
08.12.2011 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами
оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе: выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, после
проведения «проверочной закупки» от 24 июня 2010 года, в ходе которой была
подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта осужденным
Костюниным наркотического средства гашиш
и после проведения «проверочной закупки»
от 05 августа 2010 года, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная
информация и выявлен факт сбыта наркотического средства гашиш осужденными
Костюниным и Сухоруковым их
действия пресечены не были.
При этом проведённые сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскные мероприятия 18
августа 2010 года подтверждают лишь причастность к незаконному обороту
наркотических средств и Сухорукова К.К. и Костюнина П.С., другие же цели проведения повторных проверочных закупок, указанные в
постановлении о проведении ОРМ, в частности выявление преступной деятельности иных лиц в
данном конкретном случае достигнуты не были.
Следовательно, необходимости в проведении
повторного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Сухорукова К.К. и Костюнина
П.С. 18 августа 2010 года не имелось.
В данном случае, в
соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ
(ред. от 08.12.2011г.) "Об оперативно-розыскной деятельности",
сотрудники правоохранительных органов должны были пресечь противоправную
деятельность и Костюнина и Сухорукова сразу же после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 05
августа 2010 года.
При таких обстоятельствах действия Сухорукова К.К. и Костюнина П.С. по
незаконному сбыту наркотического средства гашиш от 18 августа 2010 года не могут
расцениваться как уголовно-наказуемые.
В связи с этим необходимо из
осуждения Сухорукова К.К. и Костюнина П.С. по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228-1 УК
РФ исключить (покушение на сбыт от 18 августа 2010 года) и уголовное дело в
этой части прекратить на основании пункта
2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
При назначении наказания осужденному
Сухорукову К.К. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и указанные в
приговоре и с учетом уменьшения объема обвинения, смягчает ему наказание.
Наказание осужденному
Костюнину П.С. судом назначено в соответствии со статьей 60 УК РФ с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с
учетом всех обстоятельств дела, молодого возраста, состояния его здоровья и с
учетом ст.62 УК РФ. Суд счел возможным назначить Костюнину П.С. наказание в виде лишения свободы без
дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом уменьшения
объема обвинения, а также изменения категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ
(в ред.Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) судебная коллегия не
находит оснований для большего снижения наказания Костюнину П.С., а также применения
положений ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом его роли в содеянном и общественной
опасности совершенных им преступлений.
Между тем наказание
Костюнину П.С. по совокупности преступлений подлежит смягчению в связи с
изменениями, внесенными в ч.2 ст.69 УК РФ (ФЗ РФ от 7.12.2011 года.)
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией
не установлено.
Не нашли своего
подтверждения в материалах дела и доводы осужденных Сухорукова К.К. и Костюнина
П.С. о применении к ним недозволенных методов в ходе следствия, а также
оказание физического давления со стороны оперативных сотрудников. Каких-либо
заявлений от них на этот счет в ходе предварительного следствия не поступало,
иных данных в материалах дела не содержится.
Оснований для отмены
приговора по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь
ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 01 февраля 2011 года в отношении СУХОРУКОВА
К*** К*** и КОСТЮНИНА П*** С***, изменить:
из осуждения СУХОРУКОВА К.К. по части 3 статьи
30, п.»б» ч.2 статьи 228-1 УК РФ
исключить покушение на сбыт наркотических средств от 18.08.2010 года, а
уголовное дело в этой части прекратить на основании пункта 2 части
1 статьи 24 УПК РФ за
отсутствием в его действиях состава преступления.
Смягчить СУХОРУКОВУ К.К. по части 3 статьи
30, по п. «б» ч.2 статьи 228-1 УК РФ(покушение на сбыт 23.06.2010 г. и 05.08.2010 г.) наказание в виде лишения свободы
до 5 лет 4 месяцев.
На основании части 3 статьи
69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи
30, пунктом "б" части 2 статьи
228-1 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний
окончательно Сухорукову К.К. назначить 5
лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из осуждения КОСТЮНИНА П.С. по части 3 статьи
30, по п. «б» ч.2 статьи 228-1 УК РФ исключить покушение на сбыт
наркотических средств от 18.08.2010 года, а уголовное дело в этой части
прекратить на основании пункта 2 части
1 статьи 24 УПК РФ за
отсутствием в его действиях состава преступления;
Считать Костюнина П.С. осужденным по части 3
статьи 30, п. «б» ч.2 статьи 228-1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотических
средств 24.06.2010 года и 05.08.2010
года) к лишению свободы сроком на 5 лет.
На основании части 2 статьи
69 УК РФ (в редакции закона
от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ)
по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи
30, пунктом "б" части 2 статьи
228-1 УК РФ и части 1
статьи 228 УК РФ, путем частичного
сложения наказаний окончательно Костюнину П.С. назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении
осужденных Костюнина П*** С*** и Сухорукова К*** К*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
